Arvelin, että voisin sanoa muutaman sanan kirjoille antamistani arvosanoista. Kukin näkee luultavasti numerot eri tavoin, joten lienee selkeintä, jos hieman avaan omia arvosteluperusteitani. Arvostelen kunkin kirjan asteikolla 1-5 ja liitän arvosanani blogitekstin tunnisteisiin.
5 - Yksi parhaista lukemistani kirjoista. Vitosia annan harvoin ja harkiten.
4 - Loistava kirja. Ei aivan yltänyt parhaisiin, mutta pidin kuitenkin todella paljon.
3 - Hyvä kirja. Pidin, mutta jotain jäi myös puuttumaan.
2 - Ok kirja. Jotain hyvää, jotain huonoa.
1 - En pitänyt. Kirja saattoi myös jostain syystä olla hyvin ärsyttävä, jonka takia annoin sille ykkösen protestina. Luultavasti en kuitenkaan lue kirjaa loppuun, jos en pidä siitä lainkaan, joten ykkösiä annan vielä vähemmän kuin vitosia.
(Taidan kokeilla osaanko tehdä blogiini välisivun ja liittää arvosteluperusteeni myös sinne.)
Olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka muut tulkitsevat arvosanoja. Onko esimerkiksi kolmosen saanut kirja hyvä?
Minulle nämä arvosanat ovat ongelmallisia, mutta periaatteessa kolmosen kirjaan suhtaudun kutakuinkin neutraalisti. Luonnehdintasi: Ok, jotain hyvää, jotain huonoa menisi minulla tähän arvosanaan. Kakkonen on minulla negatiivinen kokemus eli sitä "huonoa" on selvästi enemmän kuin hyvää, vaikka löydän kirjasta positiivistakin sanottavaa. Näillä perustein yleensä tulkitsen muidenkin antamia arvosanoja, joten ihan kiva kun päätit avata oman arvosteluasteikkosi.
VastaaPoistaMinusta on myös mielenkiintoista kuulla toisen näkemys arvosanoista ja kuten hieman pohdinkin, jotkut voivat kokea kakkosen selkeästi negatiivisempana kuin minä. Koen laajemman hyvien kirjojen arvosteluasteikon hyödyllisempänä kuin huonojen, sillä minulle ei ole ongelma jättää kirjaa kesken, jos se ei lainkaan nappaa. Niinpä tarvetta oikeasti huonoille arvosanoille on vähän.
PoistaMinäkin arvioisin kirjoja suunnilleen samalla tavalla kuin sinä, jos siis arvioisin. Jotenkin koen numeron antamisen sen verran hankalaksi, että olen päättänyt jättää tähdet kokonaan pois. Kolmen tähden kirja on mielestäni ihan lukemisen arvoinen kirja, mutta jotain siinä toki on sitten ollut sellaista mikä ei ole täysin puhutellut lukijaa, koska se ei ole saanut neljää tähteä. Minusta suurin osa lukemistani kirjoista saisi juuri tuon kolme tähteä. Ja nyt kun tarkemmin ajattelen, niin ei niissä kirjoissa välttämättä edes ole mitään kovin pahasti pielessä, vaan ne vain ovat sellaisia mukavan keskinkertaisia:)
VastaaPoistaMinusta myös tuntuu, että suurin osa lukemistani kirjoista on kolmen tähden kirjoja. Tuo on tavallaan "peruspistemäärä", josta sitten voidaan lähteä ylös- tai alaspäin. Olen antanut kolme tähteä hyvin viihdyttävillekin kirjoille, jos ne eivät kuitenkaan vain muuten ole tuntuneet neljän tähden kirjoilta.
PoistaMitä enemmän näitä tähtiä alkaa miettiä, sitä enemmän niiden kanssa tuntuu olevan solmussa. Eli jos pohdin asiaa liikaa, saatan luopua pisteytyksestä. Tällä hetkellä koen niiden kuitenkin suuntaa-antavasti tiivistävän mielipiteeni.